LA ODISEA DE LEER UN PAPER

El autor de este artículo (http://www.sciencemag.org/careers/2016/01/how-read-scientific-paper) no podría ser más honesto usando los términos más coloquiales posibles para explicar la dura tarea que tiene un académico.

En lo que se refiere a la lectura de un paper, reconoce que existen 10 fases por las que se suele pasar en esta ardua tarea:

(1) Optimismo

(2) Miedo

(3) Lamentación

(4) Luz de esperanza

(5) Desconcierto

(6) Distracción

(7) Te ganas de que han pasado 15 minutos desde que empezaste a leer pero no has tenido éxito en pasar a la siguiente oración

(8) Determinación

(9) Rabia, y

(10) Consideración seria de mejor estudiar una carrera en humanidades (" Los documentos académicos que tratan temas no científicos son fáciles de entender, ¿verdad? ... ¿cierto? ")

Este “proceso” lo identificó mientras intentaba leer un paper de solo 3 páginas en una biblioteca algo oscura de su escuela de biología, rodeado de insectos disecados, y completamente alejado de la vida social.

En los párrafos finales señala esto:

“Qué extraño es un artículo científico. (Los investigadores) trabajamos en ellos por meses e incluso años. Los redactamos en una jerga ampliamente especializada que incluso la mayoría de los científicos no comparten. Los subimos a una página de internet y recibimos una paga algo ridícula, algo de $34.95, para que a cambio se les concede a nuestros lectores el privilegio de leerlos. Aceptamos tan fácilmente su inaccesibilidad que no nos queda otra que formar clubs de lectores con la esperanza de que nuestros amigos puedan entenderlos y resumirlos para nosotros.

¿Se imaginan si los artículos de alguna revista famosa fueran como los documentos científicos? ¿Se imaginan una portada de ´Time´ en la que figuren 48 autores? ¿O una columna en ´The Economist´ que presente, después de cada objeto descrito, una lista entre paréntesis de la empresa que produjo dicho objeto y la ciudad donde se encuentra esa empresa? ¿O una editorial de People sobre Jimmy Kimmel que sólo podría publicarse después de un riguroso proceso de revisión por expertos en el campo de Jimmy Kimmel?

¿Qué dirían de un artículo de revista que requiriese de un escrutinio intelectual y de un compromiso de revisión neuróticamente ininterrumpido para averiguar lo que está tratando de decir antes de ser publicado? Sin duda dirían que está mal redactado.

Así que a los nuevos lectores de revistas especializadas les digo ´Bienvenidos´. Buena suerte. Y lo sentimos. Estamos tratando de escribir artículos lo suficientemente comprensibles, pero a veces nuestra subdisciplina es tan perfeccionista que necesitamos de un millón de acrónimos. Y a veces estamos intentando sonar como buenos científicos, copiando el tono de cada artículo que hemos leído. Y a veces solo estamos redactando mal”